В истории общественного развития Просвещение предстает как идейное движение в странах Западной Европы и Северной Америки конца XVII - XVIII в. Главной целью этого движения была борьба против многих феодальных установлений в социально-политической жизни.

Идеология Просвещения была начата в процессе развития буржуазных отношений и антифеодальной борьбы в XVII в. в Англии, где буржуазные революции произошли раньше, чем в других странах. У ее истоков стояли Т. Гоббс, Дж. Локк, Д. Юм, Б. Спиноза и другие представители тогдашней научной элиты.

Просвещение пропагандировало идеи буржуазной демократии, общественного прогресса, равенства, труда на благо общества, свободы личности, республиканского государственного устройства.

Просветители подвергали критике формы жизни, которые сложились. Они рассматривали их как следствие обмана народов властью и церковью, исходили из того, что в гражданском обществе, если оно построено разумно, человек становится цивилизованным. Материальной основой роста культуры и нравственности, превращение ее с инстинктивной в осознанную является расширение торговли и рост промышленности, образования национальных государств, установление власти человека над собственными страстями и стихийными силами природы. Историческое будущее просветители видели в "царстве разума". Наивысшего уровня Просвещение достигло во Франции накануне Великой французской революции, стало основой мировоззрения во время войны за независимость в Северной Америке (1775-1783 pp.) Впоследствии идеология Просвещения стала доминировать в других странах, распространилась в Германии, Испании, Италии, среди славянских народов, сыграла значительную роль в формировании политико-правовых концепций изменения строя государств и их правовых систем.

Важной фигурой французского Просвещения, одним из авторов новой политико-правовой идеологии был Вольтер (Франсуа-Мари Аруэ, 1694-1778). Основные взгляды этого мыслителя в сфере государственности и права изложены в работах "Философские письма" и "Опыт общей истории и об обычаях и дух народов". Он был убежден, что социальной основой неравенства является необразованность, которой способствует Церковь с ее жесткими установками и порядками, которые противоречат естественной сущности человека. Поэтому Вольтер поддерживал известную концепцию естественного права. Естественными законами он называл законы разума, диктуют людям равенство и свободу, которая, по его учению, является главным естественным правом человека. Чтобы человек мог реализовать это право, было необходимо, по мнению философа, отменить привилегии, существовавшие в обществе того времени, установить политические права: свободу совести, слова, печати и собственности.

Гарантом реализации естественного права человека, по учению Вольтера, должно стать государство. По форме правления она должна была стать "просвещенной монархии" или монархией, которая ограничена законом. Перестройку государственного устройства следует осуществить реформами сверху под руководством и контролем монарха.

Более детализированной была государственно-правовая концепция Шарля Луи Монтескье (1689-1755), изложенная им в трудах "Персидские письма" и "О духе законов".

Как и Вольтер, он был сторонником теории естественного права, считая, что в мире все происходит в соответствии с естественной закономерности. Он отмечал, что разумные существа могут сами издавать законы, но в них есть и законы, созданные не ими, то есть природные законы.

Законы, писал Монтескье, в самом широком понимании этого слова есть необходимые отношения, вытекающие из природы вещей; в этом плане все, что существует, имеет свои законы: они есть и у божества, и в мире материальных вещей, и у животных, и у человека [1].

Природные законы существенно меняются. Монтескье назвал основные из естественных законов: стремление людей жить в мире со другими; стремление добывать себе пищу; влечение одного человека к другому; стремление жить в обществе. Едва люди объединяются в общество, между ними заканчивается равенство и начинается война. Отдельные лица в каждом обществе начинают ощущать свою силу и стремятся обратить в свою пользу блага этого общества. Отсюда - война между отдельными лицами. Так же и каждое общество начинает осознавать свою силу, что приводит к состоянию войны между народами.

Возникновение этих двух войн подталкивает людей к установлению законов. Положительный закон, по учению Монтескье, предполагает объективный характер справедливых отношений. Он считал, что справедливость предшествует положительному закону.

В труде "О духе законов" Монтескье различал: международное право, регулирующее отношения между государствами; политическое право, определяющее отношения между правителями и подчиненными; гражданское право, которое определяет и регулирует отношения между людьми. Далее в своей концепции философ отмечал, что общество не может существовать без правительства. Согласно политическим правом, в обществе соединяются все отдельные силы (воля людей) и получают название политического тела, либо государства.

Свобода человека в государстве - это политическая свобода. Мыслитель подчеркивал разницу между политической свободой и беспределом. Он отмечал, что в государстве, где есть законы, свобода может заключаться лишь в том, чтобы иметь возможность производить все, что заблагорассудится, и не быть принужден делать то, чего не хочется. Свобода есть право делать то, что применять их. Если бы гражданин мог делать то, что законами запрещено, то у него не было бы свободы, поскольку то самое могли бы делать другие граждане [2].

Объединенная в государстве сила отдельных людей является властью, она может быть отдана одной или нескольким лицам. Форму правления Монтескье определял на основании того, сколько людей находится у власти. По его учению, это может быть республика, монархия или деспотия.

Республиканской формой правления мыслитель называл такую, где власть принадлежит всему народу или определенному количеству семейств; монархией - форму, где единолично правит монарх на основании закона; деспотией - где управление государством осуществляет один человек, руководствуясь собственными прихотями.

Анализируя упомянутые формы правления, Монтескье отдавал предпочтение монархи, которая функционирует на основе закона. В таком государстве, по его мнению, гарантируется политическая свобода людей и возникают условия для реализации принципа: "свобода есть право делать всего, что разрешено законами".

Одновременно он допускал, что политическая свобода может быть реализована и при республиканской форме правления.

Рассуждая о формах правления и причины их оговаривают, Монтескье сделал вывод, что они зависят от размеров территории государства, климата и т.д. Республика, по его мнению, возможна в небольших по территории странах; в средних по размерам государствах устанавливается монархия; в государствах, имеющих значительные территории, что усложняет управление, возможна деспотия.

Республику и ограниченную законами конституционную монархию Монтескье называл умеренными формами правления. Но политическая свобода в них может быть реализована только при отсутствии злоупотребления властью. Поскольку каждый человек, обладающий властью, имеет склонность к злоупотреблению ею, Монтескье предлагал установить такой порядок, который исключал такую возможность.

Злоупотребление властью может быть исключен только в том случае, когда власть в государстве построена по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Эти три ветви власти, по мнению Монтескье, должны контролировать друг друга, предотвращать злоупотребления и создавать условия для реализации гражданами политической свободы.

Концепция "общественного договора" как формулу объединения людей в "гражданское общество" и государство демократического типа разработал французский просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778), изложив ее в трудах: "Рассуждения о науках и искусства ..."," Об общественной соглашение, или Принципы политического права "и др.

Первый набросок политической концепции Руссо находим в диссертации о влиянии наук и искусств на обычаи. Главная ее идея: люди по своей природе являются хорошими, но человеческие учреждения делают их злыми; добродетели - это естественное состояние человека, разврат и преступление порожденные отношениями, что является следствием цивилизации. Поэтому первоначальный естественное состояние является состоянием справедливым, а цивилизация - главный источник зла, разврата, несчастье.

Первоисточник зла Руссо видел в неравенства, которое порождает богатство. Последнее вызывает роскоши и безделье. Искусство рождается роскошью, науки - бездельем. То есть, по Руссо, просвещение является производным фактором, как и упадок морали.

Роскошь, упадок морали, рабство является карой за высокомерие, стремление выйти из состояния счастливого неведения, в котором человек находится благодаря предвечным мудрости.

Вывод о неравенстве между людьми как главный фактор зла Руссо повторял неоднократно. Однако он не смог разграничить зависимость просвещения и упадок морали, двух последствий процесса дифференциации общества, от зависимости, где просвещение было бы причиной, а упадок - следствием.

Исследуя естественное состояние общества, Руссо заметил, что оковы рабства возникают исключительно из взаимной зависимости людей, общих потребностей, которые объединяют; следовательно, невозможно поработить человека иначе, чем создав ей такие обстоятельства, когда она не сможет действовать без других.

Как уже упоминалось, Руссо искал причины неравенства в роскоши и праздности. Со временем он начал искать их в факте объединения людей в организованное общество.

Организованность общества - основная причина неравенства. И первый человек, писал Руссо, которая оградили участок земли, сказала: это мое и нашла людей, достаточно недальновидных, которые ему поверили, и была основателем гражданского общества.

Свобода и равенство является "естественным состоянием" человека, поэтому они выглядят как его "естественное право". Нет никаких других прав, и справедливость заключается в признании только этого естественного права, в составлении любых других исторических прав, записанных в хартиях, пергаментах, обычаях, а также в допущении только такие ограничения естественного права, на которые, учитывая общие интересы , согласились сами члены гражданского общества.

Это и есть общественный договор - единственная санкция всех гражданских учреждений и установлений.

Люди догромадянського общества были равными по имущественному положению, политической жизни не было. Они были свободными, не имели узаконенной частной собственности и жили независимо друг от друга (или совершенно независимо и разрозненно, либо объединяясь в орды - "свободные союзы" без взаимных обязательств). Люди были словно "звери" в "доморальному состоянии". Они имели только природные (истинные) потребности.

Вообще человеку свойственно желание считать своим то, что находится под ее властью, даже у первобытных людей существовала не закреплена, а тем более насилием, частная собственность.

По мнению Руссо, способность человека к совершенствованию и накопления заставила многих накапливать запасы средств к существованию, изобретать орудия, которые увеличивают эффективность труда, переходить к оседлости и заставлять работать на себя других. Связи между людьми стали более тесными, они смогли приступить к обработке металлов и земледелия.

Частная собственность стала основой будущего гражданского общества и причиной имущественной, а впоследствии и политического неравенства, возникшего в нем. Институт частной собственности вызвал противоположность интересов, антагонизм между людьми.

Государство возникло после появления социального неравенства. Ссылаясь на необходимость установить мир, богатые предложили бедным образовать государственную власть, а бедным не было смысла отказываться, они надеялись от управления "спокойствия и удобств.

Следовательно, государство возникло благодаря общественном соглашении, главной целью которой было обеспечение каждому спокойного использования собственности, что ему принадлежит.

Установленные государством законы признали справедливыми совершенные перед тем присвоение, а организация государственной власти создала предпосылки для новых порабощены.

Так утвердилась "причудливая равенство прав", а в действительности - деспотизм и произвол, то есть состояние политического отчуждения.

Неравенство, возникшую в период перехода от природы к обществу, было скрыто декларации о равенстве всех перед законом, после чего фактическое неравенство имущественного характера начала быстро углубляться.

В государстве воля граждан соединилась не механически и арифметическое, а интегрально. Это не было "волей всех", это было "общей волей", которая отражала общие интересы граждан, которые их объединяют.

Эта общая воля - "всегда стала, неизменна и чиста". Она является неделимым и неотчуждаемым суверенитетом, и правительство получает исполнительную власть из рук своего народа только в виде поручения, которое он обязан выполнять согласно народной воли, когда же он эту волю нарушает, то заслуживает насильственное устранение повстанцами.

Руссо предполагал существование трех основных форм правления - демократии, аристократии, монархии. По Руссо, "нормальным" политическим устройством может быть только республика, но этим термином он определял "любое государство, которое управляется законами, какой бы ни была форма правления".

В малых государствах желательной и приемлемой была бы демократия, а точнее - демократическая республика; в несколько больших, например во Франции, "выборная демократия", то есть осуществление исполнительных функций небольшой группой лиц, строго подотчетных народу; в крупных и многолюдных - монархия, т.е. передача исполнительной власти в руки одного лица.

Согласно Руссо, свобода возможна в справедливой правовом государстве будущего, в конституции которой "естественные отношения и законы всегда совпадают во всех пунктах". Таков императив свободы. Тот, кто только знает, в чем состоит добро, еще не любит добра. Разум только способствует нахождению нравственности. Настоящее источник нравственности в нас самих. Оно - внутреннее восприятие добра и зла, непосредственное постижение их нашей совестью.

Итак, совесть у Руссо выступает синтезом внутреннего чувства и ума.

Именно на совести основано разумное естественное право - мир моральной достоверности. Человек впервые за всю историю на этом этапе может реализовать свою потенцию свободы.

Руссо считал, что в будущем идеальном государственном устройстве господствовать "гражданская свобода" и "право частной собственности". Свобода есть "... покорностью перед законом, установленным самому себе", это - личный параметр.

"Свобода не может существовать без равенства" - это общественное измерение. Руссо считал, что следует уравнять имущество граждан, "приблизить крайние степени", чтобы не было ни богатых, ни бедных.

Своеобразный подход к развитию государственно-правовых учений проявили представители французского Просвещения Дени Дидро, Поль-Анри Гольбах и Клод-Адриан Гельвеций.

Главным аспектом политико-правовых размышлений Дени Дидро (1713-1784) была природа человека. Когда люди находились в естественном состоянии, они были равны, поскольку все руководствовались природными законами. Но люди стремятся жить совместно с подобными себе; подталкиваемые личными интересами, они объединяются в общество для удовлетворения своих потребностей.

В процессе развития общества возникает частная собственность, отношения людей усложняются, что требует управления и установления порядка. Это приводит к созданию государства и появления писаных законов. Продуктом общественного договора является государственная власть, в основе которой - воля народа. Целью государства является обеспечение неотъемлемых прав граждан и их благосостояния.

Рассуждая о формах государства, Дидро считал, что лучшей является та, которая обеспечивает спокойное и долговечное правления. Но из имеющихся форм мыслитель отдавал предпочтение монархии, которая ограничена законом и в которой обеспечивается возможность участия народа в управлении политическими делам.

На достижение указанной цели государства должен работать и монарх, а если он не обеспечивает реализации прав граждан и нарушает их естественные права, то народ может расторгнуть договор и заключить новый.

Допуская участие народа в управлении государственными делами, - Дидро считал, что право быть избранными в представительные органы власти должны были иметь только граждане, владеющие собственностью. Вместе мыслитель выступал против чрезмерного богатства и нищеты, считал необходимой функцией государства оказания помощи бедным. Значительную роль в государстве, по учению Дидро, имеет право. Оно регулирует все аспекты жизнедеятельности людей с помощью законов. Все члены общества равны перед законом в своих обязанностях.

Как и Дидро, Поль-Анри Гольбах (1723-1789) считал, что с объединением в государство личные интересы людей играют определяющую роль.

На ранних стадиях существования люди живут по природным законам. Эти законы вытекают из человеческой природы и устанавливают принципы общественных отношений.

Естественные права человека не меняются и имеют преимущество над писаными законами государства, которые следует согласовать с природными законами. Главными естественными правами, по мнению Гольбаха, есть свобода, собственность, безопасность граждан.

Законы государства, по учению мыслителя, - это продукт общественного договора, они регулируют общественные отношения в целом, а также отношения между носителем власти (суверенитета) и народом. Кроме этого, законы определяют пределы полномочий суверена и границы подчинения ему народа, направляют действия суверена на охрану природных и имущественных прав граждан. Если в государстве эти условия не выполняются, люди могут отказаться от повиновения носителе власти. Законы должны гарантировать еще одно естественное право человека: свободу, которая проявляется в свободе слова, печати и совести. Гольбах разделял идею, что в обществе должен господствовать закон.

Как и Дидро, он был сторонником ограниченной монархии, в которой обеспечено участие народа в управлении государственными делами. Но выбирать в представительные органы власти, по его проекту, следовало только владельцев земли.

Политические и правовые взгляды, основу которых составляли идеи политической свободы, печати, совести, верховенства закона, преподавал Клод-Адриан Гельвеций (1715-1771).

Свои размышления о государстве, право, закон и личность он строил на определении роли социальной среды в жизни человека. Он утверждал, что характер человека детерминирован социальной средой, политическими и правовыми учреждениями. Государство, по учению Гельвеция, - это закономерный продукт общественного развития. Основой образования государства есть личные интересы людей, прежде всего борьба против природы и стремление преодолеть противоречия между людьми. Эти интересы подталкивают людей к необходимости заключения общественного договора и установление законов для охраны частной собственности.

Частная собственность, по мнению Гельвеция, является основой удачного общественного договора. Учитывая это он предлагал разработать такое законодательство, регулировало бы отношения собственности. Гельвеций отстаивал идею верховенства закона, который должен был гарантировать политическую свободу.

Гельвеция был присущ особый подход к форм государства, природу которых он выводил из своей цели - создания условий для благосостояния или удовлетворение интересов правителей.

Если государство имеет целью гарантию политической свободы и благополучия людей - это хорошая форма правления, а если в государстве превыше всего ставится удовлетворения личных интересов правителей, то такую форму правления Гельвеций называл плохой.

Чтобы государство выполнило свое предназначение - создание условий для реализации политической свободы, мыслитель предложил проект федеративного государства с республиканской форме правления.

Законодательная власть функционирует на уровне федерации, а на более низком уровне - исполнительная власть, которая формируется в результате выборов.