Формирование феодального государства на территории нынешней России имеет многовековой историю, которая уходит во времена Киевской Руси. В XII в. возникли Владимиро-Суздальское княжество и Новгородская феодальная республика. В XIII в. земли будущей России подверглись нападениям шведов и немцев (Невская битва 1240 и Ледовое побоище 1242 p.), а также монголо-татар. С XIV в. начались ликвидация феодальной раздробленности и объединения земель под эгидой Московского княжества.
Со второй половины XV в. Москва - признанный центр единого государства. С тех пор начали складываться государственные взгляды, главным аспектом которых были претензии на место и роль Московского государства среди других государств, а также подъем, восхваления Москвы.
Характерным в этом плане было учение псковского монаха Филофея (XVI век), известный со времен правления московского князя Василия ИП (1479 - 1533) как концепция "Москва - третий Рим". В ней, в частности, отмечалось, что основа исторического процесса - божественное провидение и вера в единого Бога. Рим, который был центром христианской религии, потерял свою роль, его власть распространялась только на христианскую церковь западного обряда; Константинополь, был центром христианской религии восточного обряда, захватили турки 1453 Следующим центром всего православного мира должна стать Москва, а возглавить этот мир - великий московский князь. Московскому государству, по учению Филофея, предстояло стать мировой столицей и осуществлять духовное (идеологический) влияние на другие православные страны.
Впоследствии данная концепция находила поддержку в произведениях многих представителей российской "политико-правовой идеологии. Вместе централизация Российского государства сопровождалась процессами, которые были характерными для феодализма. В средневековом русском обществе боролись за превосходство две социальные институты: государство и церковь.
Для ослабления духовной власти в обществе государство намеревалась лишить церковь экономической самостоятельности, права владения населенными землями. Проблема отмены права церковной власти на рубеже XV-XVI вв. вызвала к жизни две противоположные идейные течения, во многом повлияли на дальнейшее развитие политической и правовой мысли в России. Представители первого течения - "нестяжатели", основателем которой был монах Нил Сорский (в миру Николай Майков, 1433-1508), предлагали для восстановления авторитета церкви в обществе вести аскетический образ жизни, отказаться от обладания имуществом, заселенными землями, самостоятельно вести хозяйство для своего содержание. Идеи "нестяжателив" о соотношении светской и духовной власти с 1508 поддерживал Вассиан Патрикеев (? -1545), Но решительно высказывался против подчинения церкви государству.
Сторонники второго идейного течения, йосифляны, основателем которой был Иосиф Волоцкий (в миру Иван Санин, 1439 или 1440-1515), пытались отстоять право на владение населенными землями, высказывали мнения о том, что духовная власть выше светской, а царь является слугой Бога и должен подчиняться церкви.
Великий князь московский Иван III (1440-1505) не был заинтересован в выяснении отношений с церковью, поскольку занимался присоединением земель (Ярославль - 1463 p.; Новгород - 1478; Тверь - 1485 г. и др.) »созданием центрального государственного аппарата, законодательной базы (Судебник 1497) и нуждался в поддержке со стороны церкви. Поэтому проблему отмены права церкви на владение населенными землями было снято, а церковь, благодаря Ивану III, начала идеологически обеспечивать процесс объединения земель и прилагать усилия для прекращения междоусобных споров между князьями. Идея централизации власти вновь стала определяющей в политико-правовых взглядах общества того времени.
Сторонником идеи централизованной монархии с сильной внешней политикой был идеолог дворянства, писатель-публицист Иван Семенович Пе-ресветов. В 1549 г. он передал первому русскому царю Ивану IV (Грозном, 1530-1584) свои послания "Малую челобитную" и "Большую челобитную", в которых изложил собственную концепцию государственных реформ.
Княжеское правление и боярство он считал такими, которые отжили, устарели и сдерживают развитие единой сильного государства. Большие надежды в вопросе государства он возлагал на новый социальный слой общества - дворянство и надзаконну власть царя.
Задача единоуправителя, по мнению И. Пересветова, заключалась в установлении в государстве "великой правды" и "обязанности", когда все подданные должны будут прилагать усилия для покриплення государства и способствовать повышению авторитета царя.
Монархическая государство должно осуществить военную реформу, поскольку своей силой войско приобретает славу царю. А поскольку подневольный человек, крепостной не может быть храбрым воином, то И. Пересветов предлагал освободить холопов.
В XVII в. тенденции капиталистического способа производства, появившиеся в России, столкнулись с крепостными отношениями; это привело к мятежам в нескольких городах и восстания в 1606-1607 pp. под руководством 1.1. Болотникова, а в 1670-1671 pp. - Под руководством С. Т. Разина.
Во время этих социальных стрессов в российской политической жизни возникло новое явление - самозванство, распространению которого способствовала кризис династического правления. Когда вспыхнула гражданская война, сопровождавшаяся польско-шведской интервенцией.
Российское общество приняло участие в политической жизни: формировании ополчения, а также выборах его органов власти и правления, что способствовало формированию новых политических взглядов на государственность.
Но со временем, к середине XVII в. династия Романовых закрепила свое положение и начала ограничивать участие людей в политической жизни. Влияние земельных соборов на формирование политического и правового сознания общества резко сократились.
В том же XVII в. достигла расцвета, а затем пришла в упадок сословно-представительная монархия - ее заступила монархия абсолютная.
В переходный период между ними появилась политико-правовая концепция российского дипломата Афанасий Лаврентьевич Ордина-Нащокина (1605-1680). Он пропагандировал идею "просвещенной" монархии, которая, по его мнению, является единственной формой правления, способной обеспечить "общее благо" для всех людей.
Назначение монарха состоит в руководстве экономическими и политическими реформами, главными аспектами которых является предоставление самостоятельности местным торгово-промышленным центрам, права на самоуправление городам, содействие развитию личной инициативы, поощрение предпринимательства, торговли с учетом опыта западных стран.
В частности, предложенный Ордина-Нащекиным проект Новоторговом устав предусматривал правила, регулирующие внешнюю торговлю. Города наделялись "свободой" на ведение торговых операций, а русские купцы - такими же юридическими правами, как и иностранные.
Государство, по мнению Ордина-Нащокина, должна была дотировать области промышленности развивающихся стран.
Хотя мыслитель и предлагал осуществить перестройку и перевооружение войска в соответствии с требованиями времени, но внешние сношения с другими государствами должны были осуществляться на принципах взаимопонимания и здравого смысла. Особое внимание в вопросах внешней политики Ордина-Нащокин уделял славянским государствам, предлагал заключить с ними экономические и военные союзы.
Среди первых идеологов просвещенной монархии был и Симеон Полоцкий (в миру Самуил Петровский Ситнианович, 1629-1680). Монах, воспитатель царских детей, человек с широким спектром знаний, Симеон, в эпоху укрепления монархической государства, считал естественным социальное неравенство. Судьбу человека, по его учению, определено, и каждый должен действовать согласно ее предписаний. Государственным деятелям принадлежит заботиться о своих подчиненных не доводить их до обнищания, управлять ими рассудительно.
Решая вопросы организации и функционирования государства и власти, Симеон отождествлял их с лицом царя, старался поднять его авторитет в сравнении с солнцем. Царь и Бог у Симеона тоже почти равны. Но он изложил некоторые рекомендации, которые должны способствовать росту авторитета монарха. Среди них - советы добывать знания из книг и бесед с мудрыми людьми; ознакомление с историей своей и других государств; содействие образованности собственного народа. Стремясь убедить всех в преимуществах монархии, Симеон, ссылаясь на Аристотеля, отличал его от тирании. Царь, отмечал он, желает подданным добра, заботится о них, а тиран заботится только о себе, о личных обогащения и безопасность, для него характерна жестокость к подданным.
Рассуждая о праве и закон, Симеон различал эти категории. Основой права является "правда", и царь должен быть ее гарантом в государстве, всеми способами утверждать ее. Да и сама монархия должен функционировать в пределах законов, которым подчиняются все подряд подчиненные, а также члены царской семьи.
Судопроизводство, по учению Симеона, следует осуществлять также на основании законов. Все люди перед судом уровне.
Главным принципом внешнеполитической деятельности является мирное решение вопросов с другими государствами, избежание военных конфликтов, за исключением обороны суверенитета от посягательств.
В своей концепции Симеон изложил принципы сотрудничества со славянскими народами, предлагал царю освободить их от "агарян гордых" (турок) и объединиться в одно государство. Между тем в России продолжался процесс укрепления монархии, власти все больше концентрировалась в руках единоуправителя и достигла апогея в правление Петра I Великого (1672-1725).
Как известно, царем Петр I стал 1682 p., а непосредственно правил с 1689
С тех пор стала складываться официальная имперская идеология, закрепленная в царских указах, которая способствовала проведению политических, правовых и экономических реформ.
В частности, в Манифесте Петра I в апреле 1700 отмечалось, что государственное правление имеет целью создание общего блага для всех подданных, а гарантом этого есть царь, власть которого объявлялась надзаконною и неограниченной. Единоуправитель государства никому не отчитывается, а правление осуществляет согласно своей воли и государственной необходимости.
Процесс концентрации власти, отмирание атрибутов государственности - таких, как боярская дума, боярская аристократия, создание органов государственного управления: сената, структур высшего государственного контроля и политического сыска; церковные реформы; территориальное деление России и другие реформаторские меры существенно повлияли на дальнейшее развитие политико-правовой идеологии.
Главными проблемами, которые рассматривались в государственно-правовых концепциях того времени, были утверждения абсолютизма, авторитета самодержавия. Среди авторов таких концепций был украинский и русский писатель, церковный деятель, руководитель "Ученого жены" Феофан Прокопович (1681 - 1736). Свою государственно-правовую теорию он изложил в нескольких произведениях, среди которых "Слово о власти и честь царскую", "Слова и речи поучительные, похвальные и поздравительные" [1], "Правда воли монаршей в определении наследника государства своей" [2].
По теории Ф. Прокоповича, до возникновения государства люди находились в естественном состоянии - "черном бесправном море", где каждый был как зверь, способный убить другого почти без оснований. Но, руководствуясь разумом и божественным провидением, люди решили выйти из этого состояния. Объединив семьи, они создали "гражданский союз" и дали согласие на установление власти. Шсля этого с будущим монархом было заключено соглашение, согласно которому люди отказались от своей свободы и подчинились ему с целью общей пользы.
Поскольку лицо монарха избирается благодаря божественному промыслу, соглашение об образовании государства не может быть расторгнут.
Власть, которая устанавливается в государстве, сдерживает страсти людей, регулирует их совместную жизнь и отношения, защищает целостность личности и имущества.
Излагая мысли о превосходстве абсолютизма, Ф. Прокопович анализировал несколько форм правления, известные в то время истории: демократию (народовластие), аристократию, монархию, а также смешанные формы правления.
Демократия, по мнению мыслителя, несовершенна, поскольку ведет к беспокойству и восстаний, к тому же она возможна лишь в небольших по территории государствах.
Не способствует стабильности в государстве и аристократия, поскольку люди, находящиеся у власти, спорят за превосходство, а забота о государстве остается на втором плане. Это приводит к разрушению государства.
Что касается монархии, то Ф. Прокопович различал ограниченную и неограниченную. Первая из них не гарантирует стабильности в государстве, поскольку правитель может быть лишен власти за невыполнение обязанностей или по другим причинам. Образцом правления является только неограниченная монархия. Только она в спромози обеспечить целостность государства, а также благо для подданных. Монарх, по учению Ф. Прокоповича, имеет над-законную власть, которая распространяется не только на политическую сферу, но и на частную жизнь подданных.
Утверждая абсолютизм, мыслитель в трактате "Правда воли монаршей в определении наследника государства своей" предсказал для монарха возможность передавать престол по наследству. Впоследствии этот трактат вошел в "Полное собрание законов Российской империи".
Кроме того, Ф. Прокопович решал проблему соотношения в обществе двух социальных институтов - государства и церкви, отмечая, что главным является светская власть.
Еще одним апологетом абсолютизма был политический деятель, историк Василий Никитич Татищев (1686-1750).
Он предложил своеобразную политико-правовую концепцию, в которой исследовал происхождение и сущность государства и права и некоторые аспекты социальных отношений. По Татищевым, воля людей от природы является независимой, но ввиду того, что они пользовались ею безрассудно, возникла необходимость наложить на них "уздечку неволи". Есть уздечка "естественная", уздечка "по собственной воле" и уздечка "принудительная".
Естественная уздечка - это подчинение детей своим родителям. Человек, появившись на свет, подпадает под власть старшего в семье; так же естественно она подпадает и под власть монарха в государстве.
Вторая уздечка - по собственной воле - обусловлена необходимостью человека найти себе защиту, обеспечить свое существование с помощью других людей, поэтому она на определенных условиях заключает договор и идет им прислуживать. Этот договор нельзя разорвать, поскольку вторая сторона, принявшая участие в нем на законных основаниях, может заставить нарушителя его выполнять.
Этот договор является добровольной основой социального неравенства, из него вытекает неволя холопа или слуги, а также право всякого господина судить своих холопов, рабов и крестьян.
Используя тезис о уздечку по собственной воле, В. Н. Татищев обосновывал законность крепостного права и отмечал, что вольность крестьян с имеющейся монархической формой правления не согласовывается, а менять обычай неволи опасно.
Принудительная уздечка - это когда человека лишают свободы с применением силы. Такая уздечка, по мнению мыслителя, является противозаконной.
В труде "История Русский" В. Н. Татищев размышлял также о формах правления, разделяя их на правильные, неправильные и смешанные.
Демократия и полития (смешанная форма правления) возможны в небольших штатах или в городах-государ-вах, как это было в Древней Греции. В больших государствах, имеющих на границах моря, горы и другие природные препятствия, которые защищают их от врагов, а также там, где народ образованный, может быть аристократическая форма правления. В государствах, которые имеют большую территорию, открытые границы, необразованный народ, который подчиняется в страхе, возможна, по мнению В. Н. Татищева, только монархия. Из этого он сделал вывод, что наиболее удачной формой правления для России является монархия.
Важное место в системе политических и правовых институтов монархии историк уделял судебной системе. Осуществление судопроизводства он рассматривал как "главную должность" больших властей. Суд, отмечал В. Н. Татищев, сохраняет спокойствие в государстве, держа подданных в постоянном страхе перед властью. Если суд не будет выполнять своих функций, то в государстве возможны беспорядки и проявления недовольства.
Абсолютная монархия была общественно-политическим идеалом еще одного мыслителя России того времени, сторонника реформ Петра I Ивана Тихоновича Посошко-ва (1652-1726). Политические и правовые взгляды он изложил в труде "Книга о бедности и богатстве", которую 1724 направил императору.
В ней он отмечал, что только централизованная власть способна обеспечить в стране мир и общее благо. Остальные форм правления он считал несовершенными, подвергал критике ограниченные монархии, в которых монарх не может полностью реализовать свои возможности. Власть монарха, по учению И. Т. Посошкова, подобный власти Бога, неограниченная и надзаконна.
В своем проекте государственных преобразований, направленных на укрепление абсолютизма, мыслитель предлагал царю четко определить права и обязанности каждого состояния общества. Все дворяне должны находиться на военной или государственной службе, что будет основанием для владения крепостными крестьянами.
Торговлей (в том числе и внешней), а также промышленностью должны заниматься купцы. Дворянам и духовенству эти виды деятельности по проекту И. Т. Посошкова запрещались.
Кроме того, автор проекта предлагал урегулировать законом повинность крепостных крестьян, определить границы их эксплуатации, предоставлять им время для удовлетворения жизненных потребностей, поскольку они постоянно принадлежат монарху, а помещикам - временно. Гарантией реализации этих новшеств должен был стать суд, к которому крестьяне могли б обращаться в случае невыполнения помещиками требований законов. Причем за такое обращение в суд и сообщения о фактах нарушения законов крестьянам предполагалось выдавать денежное вознаграждение.
В проекте государственных реформ И. Т. Посошков предлагал усовершенствовать систему органов государственного управления и судопроизводства. Он считал необходимым создать в государстве контрольный орган, который осуществлял бы контроль за исполнением указов монарха и законов. В органы государственного управления принадлежало назначить образованных и компетентные дворян. Такой же порядок следовало установить и для назначения судей; для предупреждения злоупотреблений в судебной системе И. Т. Посошков предлагал суровые наказания вплоть до смертной казни.
Важным шагом к совершенствованию государства и органов ее управления должно было стать принятие "судебной книги", которую должны были бы разработать по 2-3 представителя от каждой губернии. Новое законодательство, по мнению И. Т. Посошкова, способствовало бы установлению истины, которая является богатством народа.
