Во второй половине XIX в. на развитие политико-правовых концепций в России значительно повлияла идеология народничества, возникшее в конце 60 - начале 70-х pp. среди разночинной интеллигенции. Впоследствии народничество разделилось на течении, наиболее влиятельной среди которых оказался анархизм. Сущность теоретической концепции анархизма заключалась в отрицании государства, государственной власти, частной собственности, права и внешнего принуждения. Государство, по этому учению, является насилием над человеком, а власть - источником неравенства, несправедливости в обществе.
Идеологом русского анархизма был Михаил Александрович Бакунин (1814-1876). Он участвовал в Дрезденском восстании 1848-1849 pp, был членом 1-го Интернационала, из которого 1872 его исключили за критику насильственной концепции государства К. Маркса и Ф. Энгельса.
В трудах "Государственность и анархия", "Федерализм, социализм и антитеологизм" он отмечал, что ни одна форма государства и правление не имеет права на существование. Государство с его надстройкой - политическими и правовыми институтами ограничивает, угнетает человека, кладет ей свою волю, поэтому единственным способом для спасения общества от рабства является разрушение государства. Уничтожить ее, по мнению М. А. Бакунина, в спромози всемирной бунт, который должен вспыхнуть в России, Италии, Испании и странах Латинской Америки, где большинство населения - крестьяне, которые и должны стать движущей силой.
По концепции анархизма, государство и его властные структуры должно заменить община, образованная на принципах добровольности, федерализма и самоуправления.
Погодя идеи анархизма распространились в Украине, но ни одна из его течений не имела украинского характера, оставаясь явлением, импортированным из России.
Первые кружки анархистов появились в конце XIX в. в Одессе, потом в Харькове, и большинство их членов было казнено.
Октябрьский переворот 1917 г. в Российской империи стимулировал возрождение анархистской государственно-правовой идеологии в Украине. Крестьянский анархистско-партизанское движение возглавил Нестор Иванович Махно (1889-1934). Это движение было ликвидировано большевистской властью.
XIX в. характеризовалось более интенсивным развитием учений о государстве и праве в России. Исследование сущности государства и права приобрели профессионального характера; ученые России продолжали разрабатывать известные концепции, започатковуючы новые подходы в выяснении философской сущности права.
В частности, преподаватель естественного права Санкт-Петер-бурзького университета Александр Петрович Куни-цин (1783-1840), разделяя взгляды И. Канта, рассматривал право как часть моральной философии. Он отмечал, что "... моральная философия есть наука, преподающий законы, которые являются предписаниями для воли ума ...". Она делится на две части. В первой излагаются законы внутренней свободы, которая называется моральным учением, а во второй - "... законы права, поэтому и называется правоучения, или просто правом".
Правоучения мыслитель предлагал назвать естественным, поскольку оно рассматривает законы, вытекающие из природы человеческого ума, и отличать от него положительные законы, основой которых является произвола законодателя.
Естественное право делится на два вида: "право чистое" и "право прикладное". Первое определяет права, что естественно принадлежат человеку, а также права, которые люди могут приобретать и сочетать с правами, которые вытекают из естественных прав.
Назначение "прикладного права" заключается в приспособлении "чистого права" к отношениям человек.
Различая моральное учения и естественное право, А. П. Куницын считал, что предметом морального учения является внутренняя свобода человека, а предметом естественного права - внешняя.
Позитивное право следует принимать применительно к предписаний естественного права, а познание сущности последнего должна способствовать совершенству, справедливости позитивного законодательства.
С конца XIX - начала XX в. развитие государственно-правовых концепций в России продлили В. С. Со-ловйов, Б. Н. Чичерин и П. И. Новгородцев.
Правовая крнцепция Владимира Сергеевича Соловьева (1853-1900) тесно связана с его учением о нравственности. В мыслителя можно выделить две отличные понимания сущности права. Первое понимание сводится им к рассмотрению права как негативного разграничения свободы людей в обществе, а вторая - к определению права как минимума нравственности.
По концепции В. С. Соловьева, право, под формальным углом зрения, - это свобода, обусловленная равенством. Она является основой человеческого существования, а равенство определяет ее форму. Объединяясь, свобода и равенство составляют общество как "правомерный порядок" [1].
Вместе с тем необходимо отметить, что под равенством мыслитель понимал лишь формальное равенство всех перед законом, "распределение интересов" или справедливость. Но формальный подход к пониманию права, его использовал В. С. Соловьев, исключал возможность поиска творческой роли права и не позволял сделать выводов о его положительное содержание.
Впоследствии В. С. Соловьев, как и многие его предшественников, выяснение сущности права начал с вопроса о его идейные устои. Он считал, что основы этого общественного феномена находятся в сфере нравственности. Сравнивая нравственности с правом, мыслитель отмечал, что право является определенным минимумом нравственности. Кроме того, важным качеством права является требование его внешней реализации, реализации определенного минимума добра, внешним воплощением которого является прямое или косвенное принуждение.
Исходя из этого, В. С. Соловьев в произведении "Оправдание добра" определяет право как "... принудительную требование реализации определенного минимума добра или порядка, не допускает проявлений зла" [2].
Принцип права, по учению философа, - это справедливость. Требование личной свободы является условием, без которой невозможны человеческое достоинство и высокий моральный развитие. Но человек, по мнению мыслителя, может развивать свою свободу только в обществе. Поэтому личная свобода не должна вступать в противоречие с условиями жизни общества. Поскольку существование общества зависит не от совершенства отдельных людей, а от безопасности всех, то эту безопасность защищать не моральные императивы, а юридические законы, которые имеют характер принуждения, силы для тех, кто совершает противоправные действия.
Далее в "оправдании добрая" В. С. Соловьев писал, что там, где сталкиваются личный интерес и общее благо, там и зарождается право в его философском понимании. Ученый имел в виду право в его идеи или естественное право. Последнее, если рассматривать его в контексте реализации, становится положительным правом. Затем В. С. Соловьев пришел к выводу, что право исторически подвижным определением необходимой равенства двух противоположных интересов - личной природы и общего блага.
Конкретизируя свою концепцию, философ отмечал, что право не вмешивается в свободный выбор людей между добром и злом, оно не вмешивается в сферу мотивов, оно только не позволяет людям практически совершать злые действия.
Итак, философским синтезируя основой права является равенство, которое предусматривает сочетание индивидуальной свободы и общего права - безопасности и благосостояния. С нарушением одного из этих компонентов нарушается естественное равновесие, что приводит к той или другой крайности - анархии или деспотизма.
Указанная равновесие формально может рассматриваться как сочетание равенства и свободы, оптимальное разграничение свободы, а в материальном аспекте - как сочетание личных и общественных интересов ради реализации высоких требований нравственности.
Несколько иной подход в выяснении сущности права применял русский юрист, почетный член Петербургской Академии наук Борис Николаевич Чичерин (1828-1904). Исследование этого общественного феномена ученый начинал с выяснения категории "личность". Это обстоятельство он оговаривал тем, что личность является простейшим элементом общества как целого, его "атомом"; не разобравшись в его сущности, нельзя понять целого.
Человек является существом духовным; обладая умом и волей, она выступает субъектом. Реальная сущность субъекта заключается в акте самосознания, которое предоставляется каждому его собственному "я".
Взгляды на субъект, отмечал Чичерин, находят свое применения в таком важном, лежащая в основе права и нравственности, вопросе, как вопрос о свободе воли.
По этому поводу он размышлял, что юридические законы всех стран направлены на человека как на свободную существо, которое должно их выполнять, но, пользуясь независимой волей, может их и не выполнять. На признании свободы воли основываются понятия "вина" й "ответственности". Без понятия "свобода воли" полностью теряют смысл таких понятиях, как "нравственность" и "право", разрушается вся система духовного мира человека. Идея свободы способна осуществить любое действие, если она не просто иллюзия, а нечто реальное. Осознание свободы и возможность действовать в соответствии с этим осознание, за учением философа, является факт, что не подлежит сомнению; следовательно, свобода воли является реальной принадлежностью субъекта.
Выяснение существенных основ права поставило мыслителя перед необходимостью проанализировать понятие "свобода воли". Он отмечал, что, находясь во внешнем мире, воля должна оставаться независимой, определяться собственными внутренними побуждениями. В этом заключается высший принцип свободы. Высшим ступенькой независимой воли является согласование ее внутренних аспектов с внешними, перенос ее внутреннего содержания во внешний мир, покорение внешних аспектов внутреннему содержанию.
Определяя внутреннее содержание независимой воли, Б. Н. Чичерин писал, что отрицание воли всего одиночного и условного, которое выходит за всякую данную границу, приводит к понятию безусловного, что составляет присущую умственные идею Абсолютного, которое не приобретается никаким опытом, а присущее умственные от природы и является его собственным содержанием. Мыслитель отмечал, что от этой идее получает свое право на существование сама идея свободы. Чтобы действовать во внешнем мире, необходимо от Абсолютного перейти к относительному, определиться в этом внешнем мире. Здесь находится момент отделения от Абсолютного и здесь же находится основа зла, которая заключается в нарушении внешнего закона. Этот переход осуществляется в акте свободно! воли человека. Вместе с развитием свободы человек начинает понимать разницу между добром и злом. Она понимает, что есть добро, но ввиду ограниченности своей природы подчиняется внешнему влиянию и совершает зло.
Выбор между добром и злом человека заключается в том, что она подчиняет свои внешние проявления разумному закону, осуществляет требования разума во внешнем мире. Свобода, направленная на осуществление абсолютного закона в деятельности человека, по учению Б. М. Чиче-Рина, является моральной свободой. Она сочетает в себе два противоречия, основываясь и на осознании Абсолютного, и на беспределе. Человек таит в себе эти противоречия, свобода добра соединена в ней со свободой зла.
Каждый человек мечтает расширить границы своей свободы; поскольку так действуют многие люди, их устремления скрещиваются, сталкиваются, требующий согласования. Возникает необходимость определить, что принадлежит каждому, и ввести общие правила для решения суперек [3].
Если духовная природа человека стремится свободы, то общественные принципы заключаются в ограничении этой свободы, которая находит свое воплощение в законе.
Б. Н. Чичерин отмечал, что в отличие от физического мира, где закон имеет необходимую, бесспорную силу, в человеческом мире закон не является императивом. Поскольку человек - свободное существо, она может подчиняться или не подчиняться закону. Требования закона к человеку как к свободной существа могут иметь характер принуждения или не иметь его. Первое касается внешних поступков и действий человека, составляющих сферу его внешней свободы, второе вытекает из внутренней свободы. С первых, отмечал Б. Н. Чичерин, возникает право; вторым является основой морали [4].
Право мыслитель предлагал рассматривать в объективном и субъективном смысле. Субъективное право - это побуждение, "законная свобода" делать что-либо. Объективное право - сам закон, определяющий свободу. Отсюда право, по учению философа, - это "внешняя свобода человека", который определяется общим законом ".
Важным шагом в выяснении сущности права как равновесия индивидуальной свободы и общего блага была государственно-правовое концепция профессора Московского университета Павла Ивановича Новгородцы-ва (1866-1924). Мыслитель отмечал, что право достигло своего наивысшего уровня на рубеже XVIII - XIX века, в период Великой французской революции и событий в Европе, причиной которых она стала.
Проводя историческую аналогию, П. И. Новгородцев обратился к событиям в Древней Греции, кризиса древнегреческой демократии IV в. до н. э Он отмечал, что жители Афин без основания гордились тем, что в их государстве-полисе были созданы такие строй и правопорядок, в значительной мере обеспечивали свободу граждан. Но со временем афинская демократия потерпела поражение вследствие того, что дух индивидуального интереса и индивидуальной свободы победил общий интерес.
Только учитывая это, по мнению П. И. Новгородцы-ва, у Платона и Аристотеля появились сомнения относительно демократии и мысли о поисках совершенного государственного устройства. В своих учениях они пришли к выводу о недостаточности свободы и равенства для установления гармоничных общественных отношений и необходимость поиска более глубоким связующих факторов общественной жизни, в основе которых - подчинение личных интересов общим нравственным идеалам.
Так же на рубеже XIX - XX ст. иссякла вера в общую силу правовых принципов, в их способности утвердить на земле царство разума.
П. И. Новгородцев отмечал, что право как таковое не может осуществить позитивные изменения в обществе. Правовое государство не является венцом истории или последнее идеалом нравственной жизни. Право является подчиненной частью, которая входит в более широкого состава моральных сил.
Царство свободы, отмечал мыслитель, - это царство безграничного индивидуализма, "царство сильных", в котором за бездеятельности государства каждый хватает, что может. Согласно требованиям нового либерализма государство не должно оставаться нейтральным, "свободное государство не является состояние, в котором сильные делают, что хотят, сколько ему силы, это - состояние справедливости, в котором общество сдерживает свободу некоторых для того, чтобы сохранить свободу всех" [5].
Философ думал, что от чисто внешнего понимание свободы и равенства необходимо осуществить переход к пониманию более глубокого - к идее целостной организации человеческой личности в каждом человеческом существе.
Право невозможно без равенства и свободы. Но между этими понятиями существует противоречие. Тенденции и развитие свободы мог бы привести, отмечал П. И. Новгородцев, до всеобщего равенства; безусловное осуществление равенства имело бы своим последствием полное подавление свободы. Установление равенства между этими двумя аспектами, по мнению мыслителя, является важным компонентом права.
Право выполняет в обществе важную функцию, он готовит институциональные структуры для различных форм человеческих отношений. Оно стремится стать таким порядком, которого будут придерживаться не из страха наказания, а из понимания его необходимости и правильности. Содержание естественного права может меняться, но всегда остается неизменным его принцип - предписание в форме регулятивной идеи или категорического императива.
Осуществляя свою социальную и политическую деятельность, люди могут удаляться от предписаний естественного права, нарушать их, но институты, созданные ими, не могут ни изменить, ни отменить этих предписаний. Разнообразие жизненных ситуаций порождает плюрализм правовых и государственных форм, но в них есть нечто постоянное, вечное. Учитывая это естественное право является осуществлением надлежащей, абсолютной правды в опыте общественной жизни. Оно должно вбирать в себя максимальный разумный при данных условиях порядок, что соответствует сущности человека.
Обобщая основные идеи государственно-правовых концепций того времени в России, необходимо отметить, что сущность естественного права мыслители видели в устремлении к более адекватного согласования принципов свободы и солидарности, к утверждению такого общественного устройства, при котором индивидуальное лицо не будет заходить в противоречие с необходимой для социума солидарностью, а общественная упорядоченность не будет осуществляться за счет ограничения индивидуальной свободы.
В целом же русская философия права на рубеже XIX - XX ст. восприняла и усвоила опыт мыслителей Запада, но не остановилась на выводах немецкой классической философии, а поставила проблему существенных основ права, связав их с существенным измерением человека. Соглашаясь с выводами своих предшественников о том, что для выяснения основ права необходимо определить его идею, они обосновывали последнюю как равновесие между свободой человека и общественным благом или солидарностью, которая необходима для гармоничного, упорядоченного существования социума.
